□何彦乐（江西师范大学科学技术学院）据极目新闻报道，江苏常州溧阳市博物馆展出一张标注“八十年代拍摄”的老照片，被网友一眼识破AI痕迹：碑刻文字模糊扭曲、细节违和失真。面对质疑，馆方迅速撤下展品，称原图模糊，主办方总工会使用AI修复提升视觉效果。展品撤了，事没完。AI痕迹那么明显的图，是怎么一路过关斩将挂上博物馆展厅的？这才是绕不开的核心问题。观众走进博物馆，默认墙上的每一张照片都有据可查、有源可溯。这份信任，是博物馆最珍贵的家底。AI影像修复本身并非洪水猛兽，老照片褪色破损，适度提亮、修补缺损，本是数字化展陈的常规操作。可修复到碑刻文字扭曲变形、凭空捏造细节，还不加任何标注，直接以原生八十年代影像对外展出——这早已超出修复范畴，是对历史影像的篡改。一张碑文都面目全非的图片，又能承载几分真实的时代记忆？再看各方回应，矛盾更显刺眼。博物馆称“不清楚具体修复方法”，溧阳市文体广电和旅游局工作人员对外承认“用了AI处理”，溧阳市总工会内部工作人员却称“不是AI”。多方口径前后拉扯、各说各话，背后是整条审核链条全线失守：主办方只追求画面美观，博物馆只负责上墙陈列，从头到尾没人对史料真假把关。但凡有一人核对细节、追问影像处理流程，这张失真图片根本无缘展厅。有人会辩解：这不过是一场临时展览。恰恰是这种敷衍心态最值得警惕。“时光里的家园”虽为临时展览，却落地博物馆公共空间，借博物馆的公信力面向大众。观众不会区分馆藏与合作展品、常设展与临时特展，只会认定所见内容经过专业考证。临时展览就能放宽审核标尺？难道博物馆守护真实的底线，还要分时段区别对待？大众争论AI能不能修复老照片，其实问错了方向。真正该深究的是：博物馆的内容审核机制，为何在AI技术面前彻底失灵？当地文旅部门表态要“加强跨单位审核”，表态简单落地难。AI修复的边界该如何划定？经过算法重构的影像是否必须标注处理痕迹？审核、复核、签字追责的流程由谁落实？馆方一句“不清楚修复方法”，足以说明行业缺少清晰执行准则，没有统一标尺，所谓加强审核终究是空话。一张留存原生磨损痕迹的模糊底片，价值远胜百张算法脑补出来的精致假图。观众走进展馆，想看的是原汁原味的岁月原貌，而非AI拼凑出的“近似模样”。技术迭代日新月异，但博物馆的核心使命从来不是美化历史，而是守住真实——哪怕这份真实模糊、残缺、画质粗糙。溧阳的失误绝非孤例。如今各地联合临展逐年增多，不少场馆为追求视觉观感滥用AI修复，行业内却尚未形成统一约束标准，史料保真的底线模糊不清。撤下一张问题照片只需一分钟，搭建一套全流程严谨的审核体系，却需要长期落地整改。技术能够修饰画面质感，却万万不能置换历史本真。对所有文博场馆而言，不可篡改、确凿可信的史实，才是观众永久有效的入场门票。本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。举报/反馈
盛达优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
